巧用案例库“富矿”化解6年纷争

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民二庭的法官在办理的一起信用卡(xìnyòngkǎ)盗刷纠纷中，以人民法院案例库入库案例为依托(yītuō)，最终让双方握手言和，6年(nián)纷争得以化解。

2018年10月，鹤岗市的(de)黄(huáng)女士突然收到了(le)“银行”短信，显示她的信用卡(xìnyòngkǎ)因欠费被锁定，需要手动办理信誉恢复。随后一个自称是银行工作人员的陌生电话打了进来，表示征信黑名单可以(kěyǐ)恢复，但需要黄女士告知短信验证码。黄女士没有多想就将手机验证码告知了对方。这时黄女士突然警觉了起来，匆忙挂断了电话，可最担心的事还是发生(fāshēng)了，黄女士近万元金额转瞬被盗刷了。

针对信用卡被盗刷责任谁来承担，黄女士和银行(yínháng)发生了争执。多次协商无果，遂将银行诉至法院，要求(yāoqiú)银行偿还被盗刷的本金及利息。

一审法院经审理认为，信用卡支付的(de)三笔钱款均是通过输入短信验证码授权支付的无卡支付方式，判决驳回了黄(huáng)女士的诉讼请求。黄女士不服一审判决，申请上诉及申诉后，均未获得(huòdé)支持。

后期，黄女士针对盗刷信用卡征信(zhēngxìn)问题及恢复使用问题又多次起诉(qǐsù)该银行，银行也因追讨本金及利息起诉了黄女士。双方你来我往先后(xiānhòu)对簿公堂9次，期间耗费大量精力、物力，疲惫不堪。

巧用(qiǎoyòng)案例库“富矿”点亮调解明灯

这笔费用由谁承担、如何承担是化解纠纷的关键。为了找到(zhǎodào)双方都满意解决方案，承办法官找到“案例库”这个“富矿(fùkuàng)”，通过类案检索(jiǎnsuǒ)后果然发现“潘某诉某银行股份有限公司某支行借记卡纠纷案”情节与本案极为相似，均存在持卡人泄露身份识别信息、交易验证信息，导致其银行账户(zhànghù)资金被(bèi)网络盗刷。

于是法官带着案例(ànlì)首先(shǒuxiān)找到双方先行调解，由于双方矛盾较深，黄女士表示调解可以，但银行一定要负主要(zhǔyào)责任。银行工作人员表示不同意调解，要求对方支付全部的本金和利息。

见到银行的(de)态度如此强硬(qiángyìng)，法官决定带着入库案例再次约见银行负责人。

该(gāi)入库案例(ànlì)认为，银行(yínháng)对其(qí)开展的(de)电子银行业务未尽到不低于柜面业务的安全保障义务，是资金被网络盗刷的原因之一，应当承担相应的民事责任。并且随着2021年5月25日最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定出台，对于信用卡利息收取及被盗刷责任承担具有明确规定。经劝解，银行方面有所松动。

最终，经过多次主持调解，并用入库案例向双方当事人进行(jìnxíng)释法说理，当事人双方自愿达成和解协议。当天黄女士就将自己承担的(de)部分(bùfèn)存入该信用卡账户。至此，因信用卡被盗刷所产生的6年(nián)9起诉讼案件，因案例库的智慧赋能终得圆满化解。

法官依托入库案例的精准导航，将抽象法律条文转化为鲜活(xiānhuó)裁判(cáipàn)图谱，让“同案同判(tóngpàn)”从制度承诺变为可视化的司法实践。更通过“入库案例+司法解释”的双轮驱动，在责任划分的模糊(móhú)地带筑起裁判共识的坐标。